1100字;5分钟阅读时间

文章# 163

刑法上的挑战之一是如何处理多年前发生的犯罪。多年后这些人还应该被起诉吗?如果我们起诉,我们是用现在的标准,还是用犯罪发生时的标准?

一个最近出版的章作者是在多伦多接受教育的牛津大学教授朱利安·罗伯茨检查这些问题。正如罗伯茨所写,“量刑是一项文化和历史上的变异事业;对犯罪和惩罚的态度不断演变,谴责价值和道德过错的概念也是如此”。

这些都不是理论上的问题。每年都有很多人因为30多年前的犯罪而被判刑,尤其是性犯罪。罗伯茨引用了一项澳大利亚研究发现几乎一半的性虐待案件在犯罪发生25年后被判刑”。

起诉很久以前的犯罪的问题

起诉多年前的指控已经充满困难,因为“随着时间的推移,证人证词的可靠性下降和证据的物理退化错误定罪的可能性增加了。这就是为什么许多司法管辖区(加拿大除外)对某些或所有罪行都有诉讼时效的原因。

当我们对多年前的事件的看法发生了巨大变化时,我们又该如何看待这些事件呢?对很久以前的犯罪的判决可能反映的是当前对伤害和惩罚的看法,而不是犯罪发生时存在的东西。被指控的人可能会受到比当时更严厉的惩罚。今天的许多性犯罪都是如此,定罪的理由已经改变,刑罚也大幅增加。在罗伯茨看来,“法院不应常规地以当前的判决推翻历史关税”。

创造新的减轻和加重因素

犯罪和惩罚之间的时间也提出了其他问题。如果犯罪的人多年没有犯罪,惩罚他就没有威慑作用。那些罪犯“……现在再次犯罪的风险很低,在这种情况下,较轻的惩罚……甚至开除可能是合适的。”如果罪犯在犯罪发生后在社区内呆了一段时间而没有再犯罪,则使其丧失行为能力、特定威慑或改造的必要性就会降低“另一方面,如果受害者因犯罪而遭受了多年的痛苦,这是否会使犯罪更严重,并为更长的刑期提供理由?”包括加拿大在内的大多数国家的量刑指南都没有提到这个重要问题。

罗伯茨总结道:对罪犯的判刑不应视其罪行为刚刚发生,对他或她的判刑也不应视其法庭能在时间上倒退,以当时存在的情况来衡量。必须考虑犯罪和惩罚之间的时期”。

然而,在加拿大,尽管对历史罪行的指控是按照犯罪发生时的刑法进行的,但量刑是基于当前的标准。这是“这可能是不公平的,因为它代表了对罪行和罪犯的罪责的追溯性重新校准,并且……可能违反了同等量刑的原则,即被告被判犯有相同的罪行,但被判刑的时间相隔多年“毕竟,我们不会因为人们当时做的合法的事情而起诉他们,即使这些事情现在是非法的,那么为什么他们的判决反映的是我们现在的想法,而不是当时的想法呢?”

监狱的负面影响被严重低估了

罗伯茨还提出了其他适用于刑事判决的观点。首先,“拘留判决的传统观点是,严重程度几乎完全是在判决期间体现出来的”。然而" ..有大量而且越来越多的研究表明,监禁对一系列指标,包括生活机会、就业前景和终生收入、身心健康和家庭关系,产生了长期的、有时无法补救的影响”。他引用了一项研究,在控制了一系列其他解释因素后,入狱每多一年,早死的几率就会显著增加。

此外,监禁的负面影响不仅影响被判刑者,也影响他们的家人,尤其是配偶和孩子毕竟,这些人并没有犯罪,但他们也因此受到了惩罚。

这种[知识]演变的结果是,20年监禁的刑期比迄今为止要重得多,或者应该被认为是更重的刑期,这应该引发更大的不愿施加这样的判决,并对现有的长期徒刑进行二次审查.“情况尤其如此,因为”尽管许多司法管辖区的法院出于威慑的目的,继续支持判长时间监禁研究证据表明,它们远非有效

罗伯茨认为,应该有定期的审查情况的人一直在监狱很多年了,因为这么多时间的流逝表明他们的情况和法律可能比最初判决时完全不同,也就是说这句话不再是合适的。

量刑总是有一定的随意性

罗伯茨认为,在任何情况下,量刑都是一种相当武断的做法。首先,”犯罪排名或法定刑期更可能反映随意的政治倡议,而不是对现有刑罚是否已经过时的任何系统审查。“那么,”量刑的严重程度会随着时间的推移而变化,原因往往与所涉犯罪的严重程度无关”。”修正主义者认为,某些冒犯的严重性上的上升趋势往往是没有原则的,反映的不是一个健全的理论辩护”和“。历史上充满了道德恐慌的例子,在没有系统地、令人信服地重新调整所涉罪行的严重性的情况下,这些道德恐慌导致判决的严重度突然急剧增加”。

罗伯茨认为,判决几乎没有威慑作用,部分原因在于“即使是入室行窃等中等级别的犯罪,其严重程度也千差万别,这意味着普通公民无法准确地知道自己可能会被判什么刑;对于大多数严重的违法行为,没有限制他说:“如果一个人不知道要惩罚谁,那么它就不会有什么威慑作用。无论如何,”对大多数罪行来说,最高刑罚并不能说明刑罚的平均程度或相对严厉程度“在任何特定情况下,进一步削弱威慑作用。

所有这些都表明,在这种情况下,我们应该谨慎和宽容,但我们的刑事司法体系通常具有惩罚性,这意味着现实情况恰恰相反。


分享:

回来